某企業向境內關聯股東支付服務費用被稅務稽查局認定為虛構關聯業務而補繳稅費992.91萬元，親們咱看？
利潤變身服務費 假立名目被拆穿

銷售收入連年增長，但利潤逐年下降。在核查企業賬目時，檢查人員發現，企業每年向兩家股東企業支出的巨額服務費比例，竟與其出資比例相同，這是巧合還是其中另有隱情？

1、反常的企業經營數據

最近，陜西省榆林市地稅局稽查局聯合該市國稅局稽查局，對Y天然氣有限責任公司（以下簡稱Y公司）實施稅收專項檢查，查實Y公司通過虛構關聯業務的方式，稅前列支服務費用虛增成本2700萬元逃避納稅。針對企業違法事實，榆林市稅務機關依法對其作出補繳稅款、加收滯納金、并處罰款共計992.91萬元的處理決定。

不久前，根據國家稅務總局制定的指導性行業檢查計劃，榆林市地稅局稽查局聯合國稅局稽查局，對轄區內天然氣供應行業近幾年的企業征管數據進行系統分析。檢查人員發現，Y公司2013年～2015年期間經營收入不斷增長的同時，利潤卻呈現逐年下降趨勢，具有較大疑點。

國地稅立即決定分別抽調檢查人員成立聯合檢查組，對Y公司2013年～2015年期間的納稅申報和稅款繳納情況實施專項檢查。

謹慎起見，檢查組沒有馬上對Y公司開展實地檢查，而是首先對該公司近幾年的財務數據和征管數據進行了充分的案前分析，以進一步鎖定疑點，明確檢查方向。

檢查人員了解到，Y公司是當地招商引資企業，于2000年5月由榆林市集體企業A公司和外省的國有企業B公司按4∶6的投資比例注資成立，是增值稅一般納稅人，企業所得稅由地稅機關負責征收。該企業的主要業務是向城區用戶供應天然氣，在檢查年度內，Y公司享受西部大開發稅收優惠政策，企業所得稅執行15%的優惠稅率。

涉稅數據顯示，2013年～2015年，Y公司經營收入和會計利潤分別為3.9億元和6800.69萬元、4.1億元和5948.27萬元、4.3億元和5633.17萬元。檢查人員發現，隨著近幾年當地城市建設規模的不斷擴大，用戶不斷增多，Y公司經營收入也在不斷增長，但企業利潤和企業所得稅稅負卻呈現逐年下降趨勢。

檢查人員認為，企業出現這一情況，很有可能是在收入確認或成本費用列支方面存在問題。國地稅稽查人員決定立即對該企業實施稅收檢查，成立4個檢查小組并對檢查工作進行了細致分工，其中技術支持組負責采集分析企業的電子賬套，在檢查過程中提供現場技術支持性保障；賬務檢查組主要負責對從企業采集回來的電子賬套數據實施分析，重點檢查企業收入成本的核算情況，并完成取證工作；資產流程組負責了解企業內控制度運行情況，掌握企業業務管理流程，實地查看企業資產管理運營情況，為賬務檢查組提供業務支持。同時，由外部協調組負責外部調查聯絡和信息獲取工作，為企業業務核查尋找和提供線索。

2、去向可疑的巨額服務費

檢查人員到達企業經營現場后，向企業出示了檢查文書，履行相關手續后，依法調取了Y公司經營賬簿和憑證等涉稅資料。在對企業賬簿實施檢查時，賬務檢查組人員注意到，Y公司在2013年～2015年的管理費用科目中，每年都有900萬元的服務費用支出。通過調取原始記賬憑證進一步檢查發現，這些服務費中有360萬元支付給了股東A公司，540萬元支付給了股東B公司。經過分析計算，檢查人員發現，Y公司向兩個股東支付服務費的金額比例，與兩個股東的投資比例正好相同，都是4∶6，這一數據僅是巧合嗎？

針對這一線索，檢查組及時召開了案情分析會。檢查人員一致認為，Y公司向兩個股東支付的服務費比例與其投資比例相同，巧合的可能性較小，這筆服務費業務存在較大疑點。如果這是一項虛假業務，不僅涉及企業少繳所得稅問題，在2015年營改增后，還應該涉及增值稅進項稅轉出等問題。通過集體會商，檢查組最終決定，重點對該項服務費支出業務實施調查，通過核查企業“資金流”“業務流”“票據流”和“實物流”，證實該項業務是否存在涉稅問題。

各檢查小組按計劃對企業“四流”走向和情況分別實施調查，隨著檢查的不斷深入，案件真相漸趨明朗。

外部協調組人員對A公司和B公司進行外調，通過對企業賬戶“資金流”“業務流”和票據信息核查發現，兩家企業確實收到了Y公司的這筆服務費，也給Y公司開具了發票。從表面上看，該項業務有合同，有發票，資金流向明確，似乎不存在什么異常。但檢查人員核實兩家股東企業的情況后發現，A公司主要從事天然氣購銷、管道租賃等經營業務，B公司則主要從事天然氣躉售等經營業務，兩家企業的經營范圍內，均沒有與Y公司所簽合同中約定的法律咨詢、會計和企業審計等咨詢服務業務，兩家企業也沒有相關的咨詢服務資質。此外，在檢查人員要求A公司、B公司提供為Y公司提供專業咨詢服務的相關證據和證明資料時，兩家企業也無法出示開展業務的相關證據來證明該項業務真實存在，檢查人員依照稽查規程對此逐一進行了取證。

資產流程小組的檢查人員在進一步檢查企業賬目表冊、核查企業檢查年度資產經營信息的同時，對Y公司生產經營人員分別進行了詢問和約談。經過調查確認，Y公司在2013年～2015年，在法律訴訟、技術更新改造和企業財務管理等方面并沒有發生需要咨詢人員提供專業技術咨詢服務的事務和項目，企業賬簿中記載的支出了巨額服務費的服務項目根本就沒有發生過。

3、假立名目的利潤轉移

結合各檢查小組的檢查情況和獲取的證據，檢查人員已基本能夠確認，Y公司檢查年度每年在管理費中列支的900萬元巨額服務費，是虛假業務，企業通過向關聯企業支付服務費用的方式，虛增成本逃避繳納稅款。

檢查組隨即約談了企業法定代表人、財務負責人等人員。會談之初，該企業財務負責人仍以“賬務沒有問題，咨詢服務雙方有合同、有實際賬務收支和開具發票”等為理由，拒不承認企業服務費支出業務存在問題。但當檢查人員出示對A、B兩家公司外調，以及對企業“業務流”“資金流”等實施調查后取得的完整證據后，企業財務負責人再也無法自圓其說。

最終，Y公司法定代表人承認，為了達到少繳稅款的目的，該企業股東和高管們在董事會上決定，以股東企業向Y公司提供咨詢服務業務的名義，由Y公司每年按投資比例，以咨詢服務費形式虛增成本，向A、B兩家企業支付900萬元利潤。

經查，Y公司在2013年～2015年檢查年度內，利用編造的虛假關聯業務，共虛增成本2700萬元。針對企業的違法行為，榆林市國稅局、地稅局依法作出了追繳稅款557.16萬元（其中地稅稅款423.44萬元，國稅稅款133.71萬元），補征教育費附加、地方教育附加水利建設基金12.36萬元，加收滯納金144.80萬元，罰款278.58萬元的處理決定。目前，企業補繳稅款已全部入庫。

（2018年05月29日 星期二 姚占山 本報記者 陳顯信）