境內(nèi)企業(yè)向境外企業(yè)支付的游戲版權(quán)轉(zhuǎn)讓費是否需要在中國代為扣繳預(yù)提所得稅？

原標題：向境外購買游戲版權(quán)需代繳所得稅嗎？

作者：金丹 作者單位：國家稅務(wù)總局紹興市上虞區(qū)稅務(wù)局

日前，據(jù)媒體公開報道，2020年1月~6月期間，國內(nèi)游戲市場實際銷售收入達1394.93億元，同比增長22.34%。隨著我國游戲市場的蓬勃發(fā)展，從境外購入游戲版權(quán)的業(yè)務(wù)日益增多。境內(nèi)企業(yè)向境外企業(yè)支付的游戲版權(quán)轉(zhuǎn)讓費，是否需要在中國代為扣繳預(yù)提所得稅？對此，須結(jié)合購買版權(quán)的業(yè)務(wù)實質(zhì)，回歸到雙邊稅收協(xié)定的相關(guān)條款中進行具體分析。

真實案例

A企業(yè)是一家計算機信息技術(shù)服務(wù)商，從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)文化服務(wù)。由于開展業(yè)務(wù)的需要，A企業(yè)從韓國M公司獲取游戲運營權(quán)。雙方約定，A公司獲得游戲運營權(quán)，游戲運營所得將按照約定的比例，向M公司支付“IT運營版權(quán)費”，代扣代繳相應(yīng)增值稅和預(yù)提所得稅。

2019年4月，M公司將此前該款游戲的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)企業(yè)B公司。本次轉(zhuǎn)讓結(jié)束后，B公司擁有該款游戲所有關(guān)鍵性源代碼、開發(fā)文件及設(shè)計專利等核心資料，并獲得由國家版權(quán)局發(fā)出的計算機軟件著作權(quán)登記證書。根據(jù)雙方轉(zhuǎn)讓合同約定，B公司分三次向M公司支付本款游戲的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費共2750萬美元，并參照支付特許權(quán)使用費時的稅務(wù)處理，向B公司所在地的主管稅務(wù)機關(guān)申報扣繳預(yù)提所得稅1825萬元、增值稅1095萬元。

風(fēng)險診斷

那么，B公司的稅務(wù)處理是否合規(guī)、準確？在討論這一問題之前，必須先厘清“特許權(quán)使用費”和“轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的區(qū)別。

根據(jù)企業(yè)所得稅法實施條例第二十條的規(guī)定，特許權(quán)使用費收入，指企業(yè)提供專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標權(quán)、著作權(quán)以及其他特許權(quán)的使用權(quán)取得的收入。本案例中，在M公司向B公司出售游戲版權(quán)之前，其向A公司收取的費用即為特許權(quán)使用費。但是，M公司所持有的游戲版權(quán)，實際是一種無形資產(chǎn)。M公司將游戲版權(quán)出售給B公司，屬于將其無形資產(chǎn)出售給中國居民企業(yè)，取得的所得即為轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所得。

如何確定財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得是來源于中國境內(nèi)還是境外？企業(yè)所得稅法及其實施條例中，僅對不動產(chǎn)、動產(chǎn)和權(quán)益性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓給出了具體的判斷依據(jù)。企業(yè)所得稅法實施條例第七條第三款規(guī)定，不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照不動產(chǎn)所在地確定，動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)的企業(yè)或者機構(gòu)、場所所在地確定，權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照被投資企業(yè)所在地確定。游戲版權(quán)不屬于“不動產(chǎn)”，但要歸類到“動產(chǎn)”，也有些牽強，而轉(zhuǎn)讓游戲版權(quán)確實屬于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。那么，游戲版權(quán)這一財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，到底應(yīng)該按照什么類別來征稅？

《中華人民共和國政府和大韓民國政府關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定》第十二條“財產(chǎn)收益”，列舉了四項締約國有征稅權(quán)的轉(zhuǎn)讓類型，分別是轉(zhuǎn)讓在締約國對方的不動產(chǎn)、常設(shè)機構(gòu)營業(yè)財產(chǎn)中的部分動產(chǎn)、國際運輸中的船舶飛機和轉(zhuǎn)讓一個公司財產(chǎn)股份的股票所獲得的收益，并規(guī)定，除上述財產(chǎn)以外的其他財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓取得的收益，應(yīng)僅在轉(zhuǎn)讓者為其居民的締約國征稅。

同時，《〈中華人民共和國政府和新加坡共和國政府關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定〉及議定書條文解釋》（國稅發(fā)〔2010〕75號）亦針對無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得作了規(guī)定：屬于所列舉類型之外的“其他財產(chǎn)”，僅在轉(zhuǎn)讓者為其居民的國家征稅，且中新協(xié)定條文解釋規(guī)定同樣適用于其他協(xié)定相同條款的解釋及執(zhí)行。

換句話說，M公司轉(zhuǎn)讓游戲版權(quán)的收益，僅在其居民國即韓國有征稅權(quán)，中國是沒有所得稅征稅權(quán)的。因此，本案例中，B公司其實無須代為扣繳相應(yīng)的預(yù)提所得稅。最終，主管稅務(wù)機關(guān)審核并確認了M公司與B公司之間的游戲版權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)證明文件及事實，同意退還B公司代為扣繳的1825萬元預(yù)提所得稅。

處理建議

筆者在梳理了中國與其他國家簽訂的雙邊稅收協(xié)定后發(fā)現(xiàn)，針對無形資產(chǎn)這類“其他財產(chǎn)”轉(zhuǎn)讓收益，在中韓、中蒙等雙邊稅收協(xié)定中表述為，“僅在居民國一方征稅”；在中美、中日等雙邊稅收協(xié)定中則約定，發(fā)生于締約國另一方的，可在該締約國的另一方征稅。因而，境外企業(yè)向中國境內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)，是否需要在中國境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅，最終仍應(yīng)回歸到兩國之間的稅收協(xié)定相關(guān)條款做進一步判斷。