OECD報告顯示，136個轄區在打擊有害稅收實踐中繼續取得重大進展

概要

12月16日，OECD發布了《有害稅收實踐：2023年度稅收裁定信息交換同行評審報告》（以下簡稱“該報告”），該報告是對136個轄區在強制自發交換稅收裁定信息方面的最新同行評審，是對稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS）項目第5項行動計劃稅收裁定最低標準實施情況的第8次年度同行評審，其目的是為稅務機關提供有關其納稅人的必要信息，以有效解決避稅和其他BEPS風險。

該報告顯示，在打擊有害稅收實踐方面繼續取得重大進展，截至2023年12月31日，各轄區共發布26,000份符合稅收透明度的稅收裁定，其中2023年發布的裁定超過1,900份。自2016年以來，全球范圍內的信息交換次數已超過58,000次，其中2023年的交換次數約為4,000次。這一顯著增長顯示了全球論壇在提高稅收透明度方面的共同努力和進展。

該報告強調，透明度框架要求各轄區自發交換關于特定稅收裁定的信息，包括與優惠制度相關的裁定、單邊預約定價安排（APA）、轉讓定價相關的裁定等。這些措施有助于稅務機關及時獲取信息，進行風險評估，防止稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS）。

該報告顯示，104個轄區滿足了所有權責范圍，未收到任何改進建議；另有9個轄區僅收到1項建議。該報告共提出了56項改進建議，涉及信息收集流程、信息交換、統計數據報告和知識產權制度的信息交換等方面。

該報告已于11月25日獲得包容性框架的批準，并由OECD秘書處發布。OECD表示，透明度框架的實施有助于減少各轄區稅務機關之間的誤解和爭議，提高了稅收征管效率。隨著全球稅務合作的深入，OECD/G20包容性框架將繼續監督和審查各成員轄區的實施情況，以確保國際稅收規則的公平性和有效性。

稅收裁定信息交換的背景

BEPS第5項行動計劃關于強制自發交換稅收裁定信息的最低標準（透明度框架）為稅務機關提供了關于授予其居民納稅人或常設機構的外國關聯方裁定的及時信息，這些信息可用于進行風險評估，如果沒有交換，那么可能會引起BEPS問題。

透明度框架要求自發交換5類納稅人特定裁定信息：（1）與某些優惠制度有關的裁定；（2）單邊預約定價安排（APA）或其他與轉讓定價有關的跨境單邊裁定；（3）調減應稅利潤的裁定；（4）常設機構（PE）的裁定；（5）關聯方導管公司的裁定。交換上述類別裁定信息的要求包括某些過去的裁定和未來的裁定，根據每個轄區報告中概述的預先確定期間，并根據某個轄區加入包容性框架或被確定為相關轄區的時間而有所不同。這些交換是根據國際信息交換協議進行的，這些協議規定了進行交換的法律條件，包括需要確保納稅人的保密性。

將上述類別的裁定納入透明度框架的范圍，并不意味著發布此類裁定構成優惠制度或有害稅收實踐。在實踐中，稅收裁定可以成為向納稅人提供確定性和減少爭議風險的有效途徑。相反，對裁定透明度的需求是稅務機關對另一個轄區納稅人的稅收處理缺乏了解或信息，會影響到與居住在自己轄區的相關納稅人進行的交易或安排的處理，從而導致BEPS問題。按照第5項行動計劃報告——《考慮透明度與實質性因素,更有效地打擊有害稅收實踐》（OECD，2015年）附件C模板中的設定，及時提供有關此類裁定的有針對性信息，旨在使稅務機關更好地做好準備能夠快速識別風險領域。

該框架的設計是為了在確保所交換的信息與其他稅務機關相關，以及不對交換信息的轄區或接收信息的轄區造成不必要的征管負擔之間找到平衡。

稅收裁定信息交換同行評審概述

第5項行動計劃報告（OECD，2015）是BEPS的4項最低標準之一。它涉及2個不同的方面：評審某些優惠稅收制度和在沒有或只有名義稅收轄區的實質性活動以確保它們沒有危害，以及透明度框架。4項BEPS最低標準中的每一項都要接受同行評審，以確保及時和準確的實施，從而保障公平競爭環境。BEPS包容性框架的所有成員都承諾在平等的基礎上實施第5項行動計劃的最低標準并參與同行評審。第5項行動計劃最低標準的同行評審由有害稅收實踐論壇（FHTP）負責，并由BEPS包容性框架批準。

同行評審的目的是確保有效和一致地實施共識標準，并承認各轄區在這方面取得的進展。同行評審根據一套共識標準對標準的實施進行評估。這些標準在權責范圍中列出，其中包括一個轄區為表明有效實施該標準而需要證明其已完成的每一個因素。

同行評審是按照共識方法進行的。該方法規定了進行同行評審的程序，包括收集相關數據的程序、年度報告的編制和批準、評審結果和后續程序。

權責范圍和共識方法不改變第5項行動計劃的最低標準。權責范圍或方法中使用的任何術語，其含義來自《第5項行動計劃報告》（OECD，2015）的措辭和背景以及其中的參考文獻。報告中未包括在詞匯表中的任何術語，其含義來自第5項行動計劃報告（OECD，2015）的措辭和背景。

年度報告中評估的關鍵方面概述

該年度報告包含對各轄區遵守透明度框架情況進行的第8次年度同行審議的結果。它評估了2023年1月1日至2023年12月31日期間透明度框架的實施情況。

每個評審轄區的報告涵蓋了權責范圍的每個方面。這些報告獲取了透明度框架的關鍵因素。如果前幾年同行評審報告中的建議沒有得到處理，報告會特別指出這一點。FHTP敦促各轄區處理這些在一次以上的評審中仍然存在的建議。

1、信息收集程序

這涉及評估每個轄區為確定屬于透明度框架范圍的過去和未來裁定而制定的程序，并為每項裁定確定應與之交換信息的轄區。對信息收集程序的評審還包括該轄區為確保充分掌握所有相關信息而設立的任何監督機制。

2、信息交換

信息交換要求法律和征管框架到位，以便在收到有效的信息交換請求時，能夠自發交換有關稅收裁定的信息，并隨后交換有關裁定。關于過去裁定的信息要根據每個轄區報告中概述的相關期限進行自發交換。關于未來裁定的信息要盡快進行自發交換，最遲不超過主管當局可獲得該裁定的日期后3個月進行信息交換。信息交換應以共識標準化形式進行，可使用第5項行動計劃報告（OECD，2015）附件C中的模板或OECD的XML模式。附件C模板或OECD XML Schema中摘要部分的充分填寫應通過遵守摘要部分的說明表或FHTP內部建議指南，或通過其他程序確保摘要部分包含足夠的細節，以便接收轄區的稅務機關適當評估裁定所帶來的潛在稅基侵蝕和利潤轉移風險（如適用）。

同行評審包括：（1）是否有足夠的國內和國際法律框架來交換與裁定有關的信息；（2）正在交換的裁定信息的簡要模板是否完整，形式是否適當；（3）是否有制度確保裁定信息被傳送到該轄區的主管當局進行信息交換，而沒有不當的延遲，并按照適當的時間表與相關轄區進行交換。

關于國際信息交換，權責范圍要求各轄區與同年接受評審的包容性框架成員交換信息，前提是信息交換協議對此類交換有效，且接收轄區須證明其將對收到的信息保密。

3、統計數據

每個轄區都要報告透明度框架下的信息交換統計數據，包括：（1）發送的自發交換總數，（2）每類裁定下自發交換的數量，（3）就每類裁定與之交換信息的轄區名單。

4、關于知識產權制度的信息交換

對透明度框架的評審還包括對第5項行動計劃“聯結度方法”中規定的需要就知識產權（IP）制度的某些特征進行自發信息交換的評審。這包括，無論是否提供稅收裁定，確定和交換從第三類IP資產（如第5項行動計劃報告第37段所定義）中受益的納稅人信息，以及納稅人利用將聯結度比率作為可反駁推定的選擇（如第5項行動計劃報告第67-69段所定義）。這方面的評審只與那些制定IP制度的轄區有關，而最低標準并不要求任何轄區引入這樣的制度。

對于受益于不溯既往IP制度的新進入者（無論是否提供裁定），也需要自發地交換信息。這適用于不符合聯結度方法的IP制度，以及作為FHTP制度評審程序的一部分，各轄區已采取措施廢除該制度，或對其進行修正。在某些情況下，在引入這些立法改革時，轄區選擇為現有納稅人提供不溯既往規定，以提供時間過渡到新的規則。如果納稅人或新的IP資產在宣布即將發生改革和這些改革發生之間的期間內轉移到非聯結度IP制度中，則需要對受益于這種不溯既往的納稅人進行額外的自發信息交換。適用提高透明度的時間表根據FHTP評審制度的時間而有所不同，并在《2017年優惠制度進展報告》（OECD，2017）的附件A中列出。

本次評審的范圍

該報告是透明度框架的第8次年度同行評審，涵蓋了136個包容性框架成員轄區和相關轄區。包括2023年6月30日之前加入的所有包容性框架成員和2023年6月30日之前由包容性框架確定的相關轄區。在這136個轄區中，有29個轄區在法律上或實踐中不能發布透明度框架范圍內的裁定，因此沒有將這些轄區列入單獨的同行評審報告。

包容性框架的其他7個成員沒有在透明度框架下進行評估，即安圭拉、巴哈馬、巴林、百慕大、英屬維爾京群島、開曼群島以及特克斯和凱科斯群島。這些轄區不征收任何公司所得稅，因此不能在透明度框架范圍內合法發布裁定，包容性框架成員也不與它們交換裁定信息。因此，這些轄區被認為不在透明度框架的范圍內。

該年度報告中的評審涵蓋了各轄區在2023日歷年期間為實施透明度框架所采取的步驟。評審報告的編寫采用了每個受評審轄區的信息、在透明度框架下接受信息交換的同行意見，以及FHTP代表的意見。

主要結果

該報告的主要結果如下：

1、截至2023年12月31日，受評審轄區已經發布了超過26,000份透明度框架范圍內的稅收裁定。這是一個累計數據，包括自2010年以來發布的某些過去的裁定。2023年，接受評審的136個轄區發布了超過1,900份透明度框架范圍內的稅收裁定。

2、截至2023年12月31日，共進行了近58,000次信息交換，其中2023年進行了約6,000次交換，2022年進行了約6,000次交換，2021年進行了約5,000次交換，2020年期間進行了5,000次交換，2019年期間進行了7,000次交換，2018年期間進行了9,000次交換，2017年期間進行了14,000次交換，2016年期間進行了6,000次交換。

3、在接受評審的136個轄區中，104個轄區沒有收到任何建議，因為它們已經滿足了所有的權責范圍。另有9個轄區只收到一條建議。

4、對評審年度提出了56項改善建議。

5、提交了83份同行意見調查表，對包容性框架成員的交換活動進行了反饋。同行意見不是強制性的，但在提供意見的情況下，在一些情況下，同行意見使各轄區修訂了它們的程序，提高了所交換信息的清晰度和質量。

6、在一些情況下，同行評審程序有助于各轄區確定需要改善的領域，而且各轄區能夠在同行評審進行期間采取行動，在2024年實施改革。如果這些改革是在2022年實施的，那么在2023年的建議中一般不會考慮到這些改革。然而，這些改革將在隨后的同行評審中得到評審。