間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否具有合理商業(yè)目的判定
1、案例基本情況
2018年8月，中國臺灣A公司（以下簡稱“臺灣A公司”）及其下屬英屬維爾京群島B公司（以下簡稱“B公司”）與合肥Y公司（以下簡稱“合肥Y公司”）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，B公司將在中國香港持有的C公司（以下簡稱“香港地區(qū)C公司”）49%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給Y公司，從而間接轉(zhuǎn)讓中國合肥Z公司（間接轉(zhuǎn)讓主體，以下簡稱“Z公司”）100%的股權(quán)。股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖所1和圖2。
轉(zhuǎn)讓方基本情況：B公司是根據(jù)英屬維爾京群島法律設(shè)立和注冊的公司。該公司是A公司在臺灣的全資子公司，沒有實際業(yè)務(wù)。公司是中國臺灣的上市公司。它是一家筆記本電腦制造商。主要從事筆記本電腦、液晶電視、手機及各種電子元器件的生產(chǎn)和銷售。
受讓方基本情況：合肥Y公司是一家常駐中國企業(yè)，成立于2018年，注冊資本14.43億元。由北京E公司和合肥F公司共同投資，從事股權(quán)投資、管理和信息咨詢業(yè)務(wù)。實際控制人為合肥F公司，合肥國資委持有合肥F公司100%股權(quán)。受讓人的股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖3所示。
標(biāo)的企業(yè)基本情況：合肥Z公司是中國的居民企業(yè)。成立于2011年。是香港C公司投資的外商獨資企業(yè)（有限責(zé)任公司）。注冊資本2.65億美元。主要從事計算機硬件、軟件系統(tǒng)及配套部件、辦公自動化設(shè)備的研發(fā)和生產(chǎn)。
中間層企業(yè)基本情況：香港C公司是一家根據(jù)中國香港法律成立并存活的有限責(zé)任公司。它是由X公司和B公司在香港成立的。它成立于2011年，注冊資本為3億美元。主要從事投資控股和貿(mào)易相關(guān)業(yè)務(wù).其在臺灣的下屬D公司（分公司、非獨立法人）主要為本集團提供技術(shù)支持服務(wù)。其中，香港X公司是一家在中國香港上市的公司。
2、稅務(wù)機關(guān)處理
主管稅務(wù)機關(guān)按照國家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)財產(chǎn)企業(yè)所得稅間接轉(zhuǎn)讓的有關(guān)要求(國家稅務(wù)總局2015年第7號通知，以下簡稱“公告第7號”)進行審查和分析。
根據(jù)第7號公告第五條的規(guī)定，在中國境內(nèi)與間接轉(zhuǎn)讓應(yīng)稅財產(chǎn)有關(guān)的總體安排符合下列情形之一的，不確認為直接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)：(一)非居民企業(yè)在公開市場買入并賣出同一上市境外企業(yè)股權(quán)取得間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財產(chǎn)所得;(二)在非居民企業(yè)直接持有并轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財產(chǎn)的情況下，按照可適用的稅收協(xié)定或安排的規(guī)定，該項財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得在中國可以免予繳納企業(yè)所得稅。
轉(zhuǎn)讓不是在公開市場上進行的交易，且如果合肥Z的股權(quán)由B公司直接轉(zhuǎn)讓，則轉(zhuǎn)讓所得在中國須繳納公司所得稅。因此，本條豁免條款不適用于本次交易。
根據(jù)第7號公告第六條的規(guī)定，中國境內(nèi)應(yīng)納稅財產(chǎn)的間接轉(zhuǎn)讓同時符合下列條件的，應(yīng)當(dāng)視為具有合理的商業(yè)目的：
(一)交易雙方的股權(quán)關(guān)系具有下列情形之一：
1. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓方直接或間接擁有股權(quán)受讓方80%以上的股權(quán);
2. 股權(quán)受讓方直接或間接擁有股權(quán)轉(zhuǎn)讓方80%以上的股權(quán);
3. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)受讓方被同一方直接或間接擁有80%以上的股權(quán)。
境外企業(yè)股權(quán)50%以上(不含50%)價值直接或間接來自于中國境內(nèi)不動產(chǎn)的，本條第(一)項第1、2、3目的持股比例應(yīng)為100%。上述間接擁有的股權(quán)按照持股鏈中各企業(yè)的持股比例乘積計算。
（二）本次間接轉(zhuǎn)讓交易后可能再次發(fā)生的間接轉(zhuǎn)讓交易相比在未發(fā)生本次間接轉(zhuǎn)讓交易情況下的相同或類似間接轉(zhuǎn)讓交易，其中國所得稅負擔(dān)不會減少。
（三）股權(quán)受讓方全部以本企業(yè)或與其具有控股關(guān)系的企業(yè)的股權(quán)(不含上市企業(yè)股權(quán))支付股權(quán)交易對價。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓方B公司和股權(quán)受讓方合肥Y公司不存在相互所有權(quán)關(guān)系，股權(quán)受讓方不以該企業(yè)或具有控制關(guān)系的企業(yè)的股權(quán)（不包括T公司）支付股權(quán)交易對價。他是上市公司的股東。因此，不能直接確定交易具有合理的商業(yè)目的。
最終根據(jù)7號公告第四條進行分析主管稅務(wù)機關(guān)認為，間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的總體安排應(yīng)當(dāng)直接確認為沒有合理的商業(yè)目的。
非居民企業(yè)通過實施不具有合理商業(yè)目的的安排，間接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)等財產(chǎn)，規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的，應(yīng)按照企業(yè)所得稅法第四十七條的規(guī)定，重新定性該間接轉(zhuǎn)讓交易，確認為直接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)等財產(chǎn)。
3、案例啟示
（一）結(jié)合實際判定合理商業(yè)目的
根據(jù)《企業(yè)所得稅法》和7號公告的規(guī)定，股權(quán)交易是否具有合理的經(jīng)營目的，是決定我國間接轉(zhuǎn)讓納稅的決定性因素。第7號公告發(fā)布前，合理的商業(yè)目的是比較主觀的判斷，更依賴于稅務(wù)人員對法官的體驗，這將導(dǎo)致不一致的運營標(biāo)準(zhǔn)，給納稅人帶來不確定性。第7號公告澄清了直接認定為無合理商業(yè)目的和直接認定為有合理商業(yè)目的的情況。此外，還列舉了一些文章，詳細分析了是否存在合理的商業(yè)目的，從而使對合理商業(yè)目的判斷更具可操作性和針對性。然而，由于稅務(wù)企業(yè)之間的信息不對稱、不同的思維角度等因素，對稅務(wù)企業(yè)之間相同交易的判斷結(jié)果往往是不同的。在實踐中，稅務(wù)機關(guān)在判斷間接轉(zhuǎn)移時，不應(yīng)僅僅從稅收角度考慮其商業(yè)因素，從而作出相對合理、公正的判斷。
（二）完善稅源監(jiān)控機制
間接轉(zhuǎn)讓稅務(wù)監(jiān)管的難點在于轉(zhuǎn)讓方和直接轉(zhuǎn)讓企業(yè)均在境外，部分轉(zhuǎn)讓方在境外。對于稅務(wù)機關(guān)來說，很難掌握和理解其交易信息。在這種情況下，受讓人是合肥企業(yè)。當(dāng)向外部支付款項時，主管稅務(wù)機關(guān)將盡最大努力了解交易情況并相應(yīng)征稅。如果受讓人也在國外，稅務(wù)機關(guān)將無法通過傳統(tǒng)手段掌握交易信息。這就要求納稅人對國際稅務(wù)工作高度敏感，關(guān)注報紙網(wǎng)絡(luò)的信息報道和企業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。此外，稅務(wù)機關(guān)還應(yīng)加強對來華直接投資的非居民企業(yè)的日常監(jiān)督，重視居民企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)，分紅等，進行稅源分析，及時發(fā)現(xiàn)跨境稅源管理的風(fēng)險。
